磨刀机厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
磨刀机厂家
热门搜索:
技术资讯
当前位置:首页 > 技术资讯

民间借贷该案的债权转让是否有效-【资讯】

发布时间:2021-07-15 10:56:06 阅读: 来源:磨刀机厂家

借贷网讯    债权转让什么情况之下才是没有效果的呢?陈某与某建筑公司有业务往来,经结算建筑公司共欠其材料款8、2万元,经陈某多次催要,建筑公司偿还了2、6万元,余款建筑公司无力支付,但表示公司有对殷某的到期债权5000元,愿将该债权转让给陈某,陈某亦同意接受,双方在2001年11月达成债权转让协议。建筑公司于2002年1月委托某法律服务所法律工作者孙某口头通知殷某该笔5000元债权已转让给陈某。后陈某向殷某主张权利时,殷某以不欠陈某款为由拒付。

具体该案案情情况如下,2003年8月13日,原告陈某以债权人的身份向法院起诉,要求被告殷某偿还欠款5000元。被告殷某答辩认为,该笔债权转让的通知方式和主体不合法,其与陈某之间没有形成债权、债务关系,应判决驳回原告的诉讼请求。建筑公司与陈某自愿协商转让债权且该公司已委托孙某向殷某履行了通知义务,所以该转让行为对殷某发生法律效力,陈某可直接向殷某主张债权。

该案经过法院的审理,本案中,建筑公司与陈某达成债权转让协议后已由孙某口头通知了殷某,对这一点殷某并不否认。只是辩称建筑公司没有直接向其履行通知义务,孙某作为法律服务所人员曾处理过其与建筑公司之间的经济纠纷,孙某作为通知主体不适格,其行为只能代表自己或法律服务所,不能认定代表建筑公司履行了通知义务。对这一问题应如何看待呢?根据合同法规定,债权转让中履行通知义务的主体应当是债权人,不应当是第三者。

最终该案审理结果如下,本案中,建筑公司与孙某形成委托关系,孙某只是受建筑公司之托代其行使通知义务,而非自己行使。因此,孙某的意思表示亦即建筑公司的意思表示,通知的主体是建筑公司而非孙某。孙某行为产生的法律后果也应由建筑公司承担。综上,本案应当认定建筑公司将自己对殷某享有的5000元债权转让给陈某的行为合法有效,其转让行为对殷某发生法律效力。陈某向殷某主张权利的诉讼主张,依法应当予以支持。

15厚高密度玻璃棉保温隔声板

普兰店鹿角霜多少钱

昭通解放随车吊销售

阳光膜加入门槛

装修除味

杭州舞台背景板灯光搭建